I Dagens DN kan man läsa hur olika länder positionerar sig för att få del av de förmodade oljerikedomarna under Arktis. Men, frågar vän av ordning, borde vi inte låta åtminstone den oljan ligga kvar där den ligger? All olja vi utvinner kommer vi att elda upp, med ökad koldioxidhalt som följd. Och vad det leder till är det väl inte många som har missat numera!
Artikeln: Länk
söndag 12 augusti 2007
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Man använder inte olja uteslutande till förbränning, man gör en massa andra saker av den också. Tex en massa fina kompositmaterial till våra nya, säkra och energisnåla fordon eller byggmaterial till vindkraftverk.
Ja,
Man vågar knappt tänka på hur mycket pegnar som slösas på onödigt miljötänkande som är baserat på dålig vetenskap.
Här har du 100 000$ om du tror dig kan bevisa att människan ligger till last för den påståda temperaturökningen.
www.junkscience.com
Det ör ju FFS inte ens säkert att temperaturen har ökat då Nasa har räknat fel när de sammanställt sina loggar.
"NASA has now silently released corrected figures, and the changes are truly astounding. The warmest year on record is now 1934. 1998 (long trumpeted by the media as record-breaking) moves to second place. 1921 takes third. In fact, 5 of the 10 warmest years on record now all occur before World War II. (bold emphasis in the original)"
http://tigerhawk.blogspot.com/2007/08/y2k-bug-has-disasterous-consequences.html
Notera speciellt trenden 45-75 temperaturen SJÖNK när koldioxidutläppen ökade som mest....
Säg hur många hungriga afrikaner hade kunnat mättats om pengarna som lagts på meningslösa projekt att minska koldioxidutsläpp gått till att föda dem ?
Du har nog missat hur beroende av oljan vi är. Eftersom den förväntas peaka nästa årtionde behöver vi effektivisera vårt användande av den men vi kommer aldrig kunna ersätta den helt. Är man orolig över co2-utsläpp skall man gå på kolet och naturgasen, med dessa ur bilden kan vi teoretiskt bränna hur mycket olja som helst.
Jonas: Jag vet så klart att man gör plast av oljan. Men om man hittar mer olja kommer man att förbränna även denna innan man när det bara är en skvätt kvar kommer på att man borde ha sparat mer för att göra plast och annat användbart av.
Anonym: Jag är själv ingen klimatforskare utan får lita på att de över 90% som påstår att klimatförändringen är självförvållad och beror på växthusgaser som vi släpper ut.
Däremot vore det mycket bra om de har fel och du har rätt, eftersom jag inte tycker att det är särskilt mycket som tyder på att världens politiker kommer att kunna ta sig samman och dra i bromsen tillräckligt snabbt.
Det jag inte förstår är hur ni kan vara så säkra att ni vågar betta jordens framtid på att de som har de bekvämaste sanningarna har rätt. Min erfarenhet är att det oftast är de som har de obekväma sanningarna att komma med som har rätt.
Karl: Jag har inte missat hur oljeberoende vi är. Därför föreslår jag att vi ska satsa på ett transportsystem som vi har chans att lyckas bygga ut tillräckligt snabbt och utan att flytta beroendet till en annan trång resurs.
Så det är nog kört för bilsamhället. Trots den massiva forskning som har gjorts för att få fram några andra bränslen så har man ju inte lyckats. Biobränslen räcker inte till många procent av världens bilar. Det samma gäller för litium till batterier och vätgasen har en mycket dålig verkningsgrad förutom att den är långt ifrån färdigutvecklad.
Min slutsats är alltså att spårbilar, trots sina nackdelar med att bygga upp en ny parallell infrastruktur som dessutom tar plats i gaturummet är det enda realistiska sättet att kunna erbjuda ett transportsystem som dagens bortskämda allmänhet kan tänka sig att använda i stället för sin bil.
Och med tanke på att de infrastrukturer i form av vägar och järnvägar redan är fullbelagda är det kanske inte så dumt att få in en ny typ av infrastruktur som är lättare och mer energieffektiv.
Skicka en kommentar