Järnvägsstyrelsen har kommit med sina krav på säkerhet för spårbilar. Det som gäller är att antalet resenärer som dör ska vara mindre än 0,3 per 1 miljard personkilometer. Det är en siffra som inte är så lätt att relatera till, så jag gjorde en jämförelse:
Bil: 7 döda/miljard personkilometer (utfall)
Tåg: 0,1 döda/miljard personkilometer (utfall)
Spårbil: 0,3 döda/miljard personkilometer (krav)
Det tycker jag verkar som en rimlig nivå. Man kräver alltså inte riktigt samma höga säkerhet som för tåg. Det är nog rimligt eftersom det säkert i samtliga kollektiva trafikslag är en stor andel av olyckorna som sker vid av och påstigande. Alltså är det rimligt att kräva mindre av spårbilar än av järnväg eftersom resorna är kortare.
Dock kunde jag inte hålla mig från att granska SIKA s siffror lite mer. Då visade det sig att om man räknar med alla personer som tåg dödar, utom självmord så ligger siffran inte på 0,1 personer utan på 2,5 personer. Det är alltså 25 gånger farligare att inte åka tåg än att åka (nåja).
Om man sen räknar med självmord är tåget faktiskt uppe i 7 döda / miljad personkilometer det också. Fast det kan förstås diskuteras hur pass relevant detta är i sammanhanget, för även om det säkert döljer sig några självmord även bland biltrafikdöda så är det inte en stor majoritet av alla döda, som för tåget.
Det mer problematiska är att Järnvägsstyrelsen även hade ett säkerhetskrav på at risken att dödas av en spårbil som man inte åker i ska vara mindre än en på miljonen, för den mest utsatta personen. Förmodligen är detta en standardformulering, men jag vet inte hur man någonsin ska kunna mäta detta, varken före eller efter.
Det enda jag kan komma på är att anta att alla personer är lika riskutsattta. På så sätt får man en underskattning av risken. Detta skulle alltså innebära att 9 personer om året kan få dödas av spårbilar med detta krav uppfyllt. Men om man antar att den mest utsatta personen har en 10-potens större risk att dödas så innebär detta att 0,9 personer per år får dödas. Och det är förmodligen lätt att argumentera för att den mest riskutsatta personen har både två och tre tiopotenser större riskexponering än genomsnittet. T ex om man har en spårbilsstation i närheten av bostaden så måste ju redan det öka risken många gånger jämfört med att bo i en stad där det inte finns spårbilar.
Om vi på samma sätt jämför siffran på döda utanför tåg, som ligger på runt 18 per år, och antar att en person som bor nära en järnväg har 10 gånger större risk att dödas av tåget än medelsvensson, så är kravet på spårbilar minst 20 gånger högre än för tåg. Men man kan också få det till någon annan stor siffra, beroende på hur man räknar.
Om det inte finns något standardsätt för att räkna om detta märkliga krav till ett mätbart mått så känns det mycket konstigt. Jag förstår inte ens vitsen med att dela upp det hela på två krav, räcker det inte att kräva högst x döda per miljard personkilometer, det spelar väl ingen roll om de är resenärer eller andra?
Jag återkommer med mer information senare.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Jag hittade hit via Technorati Tags: Vectus, på bloggen 'Det Progressiva USA' ( www.usablogg.org/ ) där Lennart Franzen fått för sig att PRT är linbanevagnar (sådana finns ju i och för sig). Järnvägsstyrelsens krav tycks innebära att man kräver högst 1 död resenär per 7 á 8 år i ett system med 1000 vagnar. Det är ju befängt att postulera ett sådant krav för något som vet så lite om i dagsläget. Så fortsätt leta information!
Jag föreställer mig att största risken för olycka är att bromssystemen inte fungerar och att efterföljande vagn kör in i en stillastående. Under förutsättning att vagnarna stannar kvar i spåret och inte ramlar ner så har man ju en situation som liknar bilkrockstesterna.
Du skriver "Beamways är arbetsnamnet på mitt eget spårbilskoncept". Jag känner ju väl till de här frågorna och känner naturligtvis igen Hans Kylbergs montage som Swedetrack. (Det var roligt att på Kaptensgatan känna igen ett hus där jag bodde 10 mån för 46 år sedan). Men allvarligt talat är du det egentliga ursprunget till Staxlers Balktrafik?
Det kunde vara intressant att läsa om dina synpunkter på PRT. Du får gärna referera fritt till Jerry B Schneiders websidor och utomordentliga omvärdsbevakning.
vänligen
Jan Lindhe
En död per 7 år vid 1000 vagnar, stämmer det? Jag har för mig att utnyttjandegraden brukar bli ca 20% (andel av tiden en vagn rör sig), med denna siffra går det att få fram:
1000 vagnar * 50 km/h * 365*24h * 20% = 86Mkm/år.
Det tar alltså 12 år att köra den där miljarden kilometer, och därmed uppåt 40 år per död person.
Om man bortser från de 20% så blir det en död per 8 år, men det är ju inte en chans att alla fordon kör hela tiden...
När det gäller olycksorsakerna har du säkert rätt att bromsfel eller att ett fordon inte får reda på var framförvarande fordon är är de största. Det gäller att pressa ner dessa genom redundanta system både när det gäller själva bromsningen och detekteringen.
Du har fel när du tror att Hans bild visar SwedeTrack. Däremot kan det väl vara så att han inte har orkat differentiera korgarnas utseende tillräckligt, jag gav honom fria händer på den punkten. När det gäller balken är dock min betydligt slankare, tvärsnittsarean är mindre än hälften mot Flyway. En mycket kortfattad beskrivining finns på www.beamways.com
Kabinerna är varierade på samma tema i viss utsträckning. En hel del av det som är SwedeTrack / FlyWay kommer från mig numera. Så eftersom "fabriken" är densamma så blire det lite likheter.
Skicka en kommentar