Är högre trafiksäkerhet alltid bättre?

Ja, det kan väl de flesta hålla med om, men ofta mäter man säkerheten inom en för smal sektor för att kunna hitta optimum.

Järnvägsstyrelsen har en regel som säger att alla nya transportslag måste vara säkrare än de gamla. Vid första anblicken låter det vettigt, men det kan ju också få till följd att transportslag som har stor potential inte kommer fram. Tänk t ex att Järnvägsstyrelsen hade funnits år 1900, då hade bilarna genast blivit förbjudna. Vissa kanske tycker att det hade varit bra, men jag måste hävda att utan bilarna hade 1900-talets utveckling inte varit möjligt. Det som händer nu är att bilarna är för många, eller rättare sagt körs för mycket, och det orsakar stora miljöproblem.

Nu finns järnvägsstyrelsen och har fått eller tagit sig makten att godkänna eller förkasta spårbilssystem ur säkerhetssynpunkt. Dessa måste alltså vara säkrare än tåg för att få användas för att ersätt bilar. Att bli säkrare än tåg är inte helt enkelt. Tåg framförs nämligen enligt mycket försiktiga regler. Om det inte vore för en och annan bilist som fastnar på spåret så sker det nästan inga olyckor.

Spårbilar har visserligen stora möjligheter att bli mycket säkra, men det finns samtigigt en risk att man får så stora pålagor på sig i form av extra säkerhetsmarginaler att systemen inte blir ekonomiskt försvarbara. Då kommer de inte att bli konkurrenskraftiga och medborgarna fortsätter att köra bil.

Det jag efterlyser är ett genomtänkt regelverk med säkerhetsnivåer som verkligen optimerar det totala antalet dödade och skadade oberoende av trafikslag. Idag är tågen till exempel med största sannolikhet för säkra. Då tänker jag på tidsavstånden mellan påföljande tåg. De väl tilltagna luckorna är det som orsakar att man måste bygga en tunnel i Stockholm för 19 miljarder. Under de 10 talet år som tunnelbygget pågår kommer pendeltågen att fortsätta att gå för sällan och folk tar bilen och råkar ut för olyckor i stället. Om man t ex halverade minsta tidsavståndet mellan tågen så skulle man kunna erbjuda en mycket bättre service vilket skulle spara många liv på vägarna. Priset blir en tågolycka, kanske var 50-jonde år.

När det gäller spårbilar så befinner de sig ju tekniskt mellan bil och tåg och säkerhetskraven kanske också borde ligga där någonstans*. Nu är det nog svårt att komma ner i närheten av bilarnas låga säkerhet med tanke på att spårbilarna går på egna banor utan att beröra annan trafik och dessutom styrs automatiskt. Men att som grundregel kräva att de ska vara säkrare än alla äldre trafikslag är verkligen ett sätt att hämma utvecklingen. Särskilt som det är mycket svårt att kvantifiera.

* Att ställa lägre säkerhetskrav än för tåg kan motiveras med att tack vare den goda tillgängligheten kan spårbilar ersätta så mycket mer biltrafik än tågen, att det lättare uppväger en del olyckor än för tåg.