onsdag 4 maj 2011

Energikrisen löst?

Återigen har Ny Teknik ett reportage om den italienska energikatalysatorn. Om det som visas är sant är det förstås en av världens mest betydelsefulla uppfinningar någonsin. I princip kan det lösa alla våra energiproblem. Och med det förhoppnignsvis många av mänsklighetens problem, som t ex. bristen på sötvatten.

Frågan är alltså om det verkligen fungerar. Videon som länkas till här är ganska taffligt gjord, men det blir allt svårare att hitta alternativa förklaringar i klassen lurenderejeri.

Det är lite förvånande att de flesta verkar reagera så skeptiskt att man får känslan av att de inte vill att det ska vara sant. Är folk verkligen så förändringsobenägna att de motarbetar något som kan vara så bra för mänskligheten?

För mig som håller på med ett transportmedel som kan vara väldigt mycket bättre än dagens alternativ, som bilar, bussar och spårvagnar känns resonemanget igen. Det verkar som att de flesta hellre satsar på något som de vet är dåligt men välkänt än något okänt som verkar mycket bättre. Istället för att uttrycka ens en förhoppning om att det ska fungera bra så gör man vad man kan för att misskreditera det nya så att inte cirklarna rubbas.

Det är väl därför som gamla urtråkiga artister hela tiden turnerar på de största scenerna medans ny och intressant musik sällan märks utanför den trängsta fanskretsen. Man går hellre och ser ett one hit wonder från 80-talet än ett lovande band som ännu inte fått någon stor hit. Även om det låter bra på Spotify...

2 kommentarer:

Anonym sa...

Håller med i resonemanget. Skall alla behöva anpassa sig till närmast fri energi nu. Vad jobbigt :)

Fredrik Johansson sa...

Håller med om att många har nästan en aggressivt negativ inställning till detta. De verkar gå in i kognitiv försvars ställning av någon anledning.
Håller också med om att skeptikerna verkar få svårare och svårare att avfärda detta som nonsens.
Har följt ämnet under lång tid och min slutsats är att de flesta fysiker/kemister som direkt avfärdar detta har aldrig själva bedrivit tillämpade forskning eller experiment eller ens tittat på experiment data. De avfärdar det hela för att det verkar motsäga deras tros uppfattning. Ett väldigt bra exempel på detta hittar man i ett CBS 60 minutes inslag som heter "More than junk sciense" där top fysikern Richard Garwin (vätebombens arkitekt) avfärdar cold fusion totalt utan att själv lagt en enda minut på tillämpad forskning i ämnet. Sedan får man i inslaget följa en annan skeptisk amerikansk top fysiker vid namn Robert Duncan som genom 60 minutes omsorg verkligen tittar på den tillämpade forskning som bedrivs och faktiskt inser att detta inte är "junk" vetenskap.
Skrämmande alltså.

länk till CBS 60 minutes inslaget "More than junk sciense"
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=4967330n&tag=related;photovideo