Rapport om Dual mode

CEETI har undersökt potentialen hos Dual-mode system åt Texas DoT och Federal highway agency. Här är rapporten.

Kontentan är den vanliga: Det är nog bra, men det kommer aldrig att gå att genomföra av ekonomiska och administrativa skäl; främst hönan och ägget.

Min reflektion är att den viktigaste upplevda nackdelen med dual-mode är att alla måste byta fordon för att kunna åka. Men alla måste ju byta fordon även för att få ett annat bränsle (som de flesta verkar föreslå som bättre alternativ). Men visst är det ett viktigt problem med dual-mode, det är lätt hänt att den som stått för banan inte får några åkande... Det finns två lösningar:

- Ren spårbil undviker problemet eftersom banägaren står för fordonen. Man tappar dock fördelen med glesare nät. Denna fördel är kanske fiktiv, eftersom ett glest nät troligen inte ger tillräcklig kapacitet i alla fall.
- Interfacestandard inkl bilmöjlighet, dvs någon form av krok som tar tag i en "vanlig" bil med en drivvagn i spåret, alternativt palettsystem som inte kräver någon modifikation av bilen. Detta blir då ett mer rent långresesystem eftersom banan blir större och tyngre och därmed svårare att passa in i befintlig miljö.

När tar oljan slut

I en artikel i Wall Street Journal refereras en kommande rapport som skriver ner oljetillgångarna i världen kraftigt. Om jag tolkar "depletion rate" på slutet rätt så har vi olja för 22 år kvar med nuvarande utvinningstakt! Hög tid att hitta på något annat alltså...

Vad kostar koldioxiden?

I Sverige har vi (för vissa typer av utsläpp) en koldioxidskatt på 1.50 kr per kg. Nu kommer SIKA med en utredning som visar att bensinen ska öka i pris med 13 kr för att minska utsläppen från trafiken med 20%. En liter bensin motsvarar ca 2.5 kg koldioxid så skatteökningen är ca 5 kr per kg, eller totalt 6.50 kr inklusive det vi redan har.

Tidigare har EU kommit fram till att 40 öre per kg koldioxid bör räcka för att minska utsläppen enligt de uppsatta målen.

Här har vi alltså tre siffror som skiljer mer än en tiopotens från varann! Vi vet alltså ingenting, eller?

För att ytterligare kasta bensin på brasan kan jag också räkna ut ett annat värde:

I Linköping har man enligt kommunens egen uträkning en tidsfaktor på 2.5 mellan bil och buss. Det tar alltså 2,5 gånger längre tid att ta sig dit man ska med buss än med bil. Om man antar att medelpendlingen är 10 minuter med bil och (följdaktligen) 25 minuter per buss så tjänar man alltså 15 minuter på sin pendlingsresa. Med dagens tidsvärde på 51 kr/tim blir det då 13 kr i vinst. Men en 10 minuters resa i stan är väl bara ca 5 km lång, låt oss säga 0.5 liters bensinförbrukning. Om vi bortser från alla andra nackdelar med bussen än att den går saktare måste det alltså bli 26 kr dyrare per liter att tanka bilen för att bil och buss ska få samma kostnad. Lägger vi så på de andra bussnackdelarna som komfortbrist, osäkerhet i avgångstid etc så inser man att bensinpriset ska nog upp mot 50 kr innan bilen ställs i någon större utsträckning till förmån för buss på korta sträckor.

Vi har nu koldioxidvärderingar (av typen: vad ska vi lägga på priset för att få folk att avstå från den utsläppande aktiviteten) från 40 öre till 10 kr per kg. Vad tror ni, alla gissningar verkar vara möjliga!

Klimatosmart forbollsmatch

Just nu spelar Chelsea och Manchester U final i Moskva. 40 000 engelsmän har flugit in för att betitta spektaklet. Med ca 3 flygtimmar per riktning blir det totalt 240 000 flygtimmar och alltså 12 miljoner till VI-skogen som klimatkompensation! 50kr per flygtimme är har jag ju räknat ut kompensationen till i tidigare blogginlägg.